- 重慶超宇物資有限公司
ChongQing ChaoYu WuZi Co., Ltd.
“起訴多、開庭少，是8月以來涉及鋼貿企業的訴訟的特點。”浦東新區人民法院相關人士向記者透露，“由于法院傳票經常無法送達當事人手里，導致無法開庭，未來只能通過公告方式公布審判結果。”
記者發現，自今年8月以來，民生、光大、中信等銀行集中起訴鋼貿企業，但多數被起訴的鋼貿企業不愿意上法庭，所以發出法院傳票常或由他人代收、甚至無人接收;而私底下他們一直積極與銀行協商，希望能寬限還款時限。
一些前來應訴的鋼貿商表示，由于銀行抽貸、行情下滑造成資金鏈斷裂，自己無法及時償還銀行貸款。而一位銀行人士告訴記者，眼下已經陷入銀行、擔保和鋼貿企業三方博弈的局面。“銀行在爭取早日脫身，以期轉嫁風險。”該銀行人士說道。
起訴多 開庭少
10月9日，《每日經濟新聞》記者守候在調解室外，希望旁聽某股份制商業銀行起訴鋼貿企業的官司。半小時后，法官前來告訴記者，因其中一位被告沒有簽收法院傳票，官司延期。
10月10日，記者依據法院其他鋼貿貸款官司庭審公告，再次前往法庭，原定開庭時間過去了15分鐘，仍不見原、被告前來。最后一位負責該案的書記員前來告訴記者，該案由于被告沒有簽收法院傳票而延期，同時當天另有兩起他經辦的類似案件，因相同原因無法開庭。
“鋼貿商們大多因為資金鏈斷裂遭到起訴，但又不愿意上法庭。”一經辦該類案件的審判員告訴記者，“私底下他們一直積極與銀行協商，爭取能寬限還款時限。”
記者在法庭門口遇到一位前來應訴的鋼貿商，她的遭遇與上述審判員說法一致。“我拖欠銀行670萬元貸款，同時被起訴的還有互保的幾家鋼材商，現在行情不好，資金鏈斷裂，希望銀行能寬限一定時日還款。”經營鋼材生意的孫小姐告訴記者。
當獲悉因其中一名被告沒有簽收法院傳票，而無法開庭時，孫小姐也是一臉無奈：“眼下只能再試試其他融資渠道，爭取把錢還上。”
實際貸款利率1～3分/月
上述前來應訴的鋼貿商孫小姐向記者透露，2.95分/月的實際貸款利率已經壓得她喘不過氣來。
“向銀行申請6個月670萬貸款，貸款利率近8%，擔保公司要求繳納40萬保證金，同時還要提供反擔保。”孫小姐告訴記者，“但是銀行給我們的不是現金，而是承兌匯票，貼現還要損失一部分，同時還要求按一定貸款數額比例存入存款，這些都無形拉高了貸款成本，換算后我的實際貸款利率約有2.95分/月。”
“眼下行情不好，我們想再貸180萬，銀行拒絕續貸，擔保公司雖愿意擔保，但要求180萬貸款中抽取100萬保證金，我們根本承受不起。”孫小姐告訴記者。
不過，記者也向一些擔保公司負責人了解到，孫小姐的情況屬于個案，一般來說，鋼材商的貸款實際利率約為1～2分/月，也有資質好的公司可以獲得1分/月以下的貸款利率。同時，180萬元貸款需要100萬元保證金的情況并不常見。
銀行、擔保、鋼貿三方博弈
此次鋼貿危機，實則是銀行、擔保、鋼貿三方博弈的結果。銀行見鋼材行情下滑，便以抽貸、停止續貸等形式保護自身利益;鋼貿商苦苦支撐，貸款利率雖高，但還寄希望行情能夠盡快轉好;一些鋼貿擔保業務占比較小的擔保公司“船小好調頭”，趁早抽身轉向，一些涉足較深的擔保公司心態復雜，有的也把希望寄托在行情好轉。
一建行分行貸款管理人員向記者透露，建行在此次鋼貿危機中抽身較早，因此損失不會太大。“我們考慮到貸款抽得早，企業還能向其他銀行貸款還錢，若等到其他銀行也收緊，很容易產生不良貸款。”
“建行那時候撤出來其實算撤得蠻硬的，由領導帶頭過去拜訪要人家還(貸)。一些比較激進的股份制商業銀行則至今深陷，難以自拔。”該管理人員說道。
該行一支行行長則向記者透露：“我行有一位鋼貿客戶，同時在包括建行在內的三家銀行有貸款，2011年我們已經預計行業將會不景氣，開始要求該客戶盡快還款。”
“銀行之間存在博弈，趁著其他銀行還沒反應，我們先把貸款收上來，從而將風險轉嫁給其他兩家銀行。”該支行行長說道，“因為當銀行集體抽貸的時候，鋼材商只有靠賤賣鋼材來還一家銀行的貸款，就完全失去了償還其他銀行貸款的能力。”
一位不愿透露姓名的鋼貿商姜先生告訴記者，銀行這兩年間的“大變臉”令其無可奈何。“2008～2009年主動向商戶尋求放貸，如今卻爭相收回貸款。剛開始我們還能通過向各家銀行貸款，利用放款時間差還錢，但如今銀行集體收緊，這招兒不管用了。”
“銀行每個月都會緊盯鋼材的價格走勢，隨時要求企業追加保證金。我們資金鏈斷裂在所難免。”姜先生告訴記者，“眼下還是寄希望于行情轉暖。”
“擔保公司也被迫卷入博弈。相比銀行，擔保公司對鋼貿企業的認知更深一點，他們更懂得把握逼迫企業的尺度。”滬上一擔保公司擔保業務部總經理張先生告訴記者，“一些較大的擔保公司還是愿意等待行情轉暖的。”
